Noticias

Académicos proponen evitar las mayorías manufacturadas

14224905_copia.520.360

PDF compartir

Exhortan a debatir aspectos de la decimoséptima ley electoral del país

Después de la Carta Magna la Ley Electoral es la más importante de todas las normas de un Estado, porque es a través de ella que se define quiénes serán las personas que redacten el resto de las leyes.

Desde de la caída de la dictadura de Marcos Pérez Jiménez Venezuela ha contado con 16 leyes electorales distintas. Entre los instrumentos legales se incluyen normas coyunturales como las que sirvieron de base a la elección de la Asamblea Nacional Constituyente de 1999 y a la reelegitimación de poderes celebrada en el año 2000.

Al menos la mitad de estos instrumentos legales (como demuestran los trabajos académicos de investigadores como Edgard Gutiérrez o José Molina) sirvieron para instaurar y consolidar un sistema parlamentario de representación proporcional especialmente durante el período comprendido entre los años 1958 y 1988.

Según la investigación de Gutiérrez, plasmada en el libro “Fijando las reglas del juego” (2007) ninguna de las variantes introducidas en las siete leyes comiciales que se usaron hasta 1988 alteró en líneas generales los objetivos que perseguía el sistema electoral venezolano: “tener la capacidad integradora posible de todas las fuerzas políticas con algún peso significativo en la vida venezolana”.

No obstante, entre 1988 y 2000 prácticamente se utilizó una ley electoral distinta para cada comicio propiciando una inconveniente inestabilidad.

Los procesos electorales celebrados en 1993, 1998, 1999 y 2000 tuvieron marcos legales distintos, el más “perverso” de este período según la visión de muchos investigadores ocurrió en 1998. La Ley Electoral aprobada un año antes fue modificada para poder separar las elecciones parlamentarias de las presidenciales en un claro intento por impedir el ascenso de fuerzas políticas y liderazgos emergentes.

En este lapso la inestabilidad normativa produjo avances importantes como la personalización del sufragio para algunos cargos de cuerpos legislativos, pero agravó otras distorsiones como la sobre representación de las mayorías para la elección de la Asamblea Nacional Constituyente de 1999.

Con relación a las distorsiones generadas en la normativa electoral Giovanni Sartori, en su investigación sobre estructuras electorales e incentivos, ha advertido que los sistemas electorales y las normas legales que los amparan pueden constituirse en el elemento de más fácil y de mejor manipulación para transformar el juego político de un país.

En el caso venezolano la aparente estabilidad para normar las elecciones entre los años 2004 y 2009 (a pesar del uso y posterior legalización de la fórmula de las morochas electorales) culminó con la aprobación de la Ley Orgánica de Procesos Electorales (Lopre). Instrumento que, entre otros aspectos, limitó la inscripción de electores residenciados en el exterior y consagró un sistema mixto electoral que sobre representa a las mayorías en detrimento de los grupos minoritarios.

Grupos minoritarios excluidos

La Lopre, aprobada en 2009, limitó la representación proporcional solo al voto lista y eliminó el mecanismo correctivo de descuento de los diputados nominales al número máximo que les corresponde según la lista.

Estos cambios legalizaron las distorsiones en la representación proporcional que ocurrieron en el país para la elección de la Asamblea Nacional Constituyente en 1999, durante la elección parlamentaria del año 2000 cuando el partido Convergencia ideó una estrategia conocida como “las morochas” para burlar el mecanismo correctivo de la ley o en las elecciones municipales del año 2005 cuando “la morocha” oficialista hecha con las tarjetas de los partidos Podemos y Unidad de Vencedores Electorales (UVE) logró que se le asignaran 363 curules en los concejos municipales que debían corresponder a los partidos minoritarios de oposición y del chavismo.

Corresponde al investigador Arend Lijphart, en el libro Electoral System and Party System de 1994, concluir que en un país existen “mayorías manufacturadas” cuando una fuerza política que no logra la mayoría absoluta de los votos obtiene la mayoría absoluta de los escaños en virtud de los efectos del sistema electoral.

El mejor ejemplo de mayorías manufacturadas se encuentra en los comicios parlamentarios de 2010 cuando 48,5% de los votos le valieron a la alianza oficial 59% de las curules en la AN. Este tipo de distorsiones encuentran solución en las recomendaciones realizadas por los académicos que integran el proyecto de “Integridad Electoral” de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB), proyecto que aglutina, al menos, 10 lineas de acción concretas para aplicar en el país.

emartinez@eluniversal.com

Extraído de: El Universal

Categorías:Noticias

Tagged as: , , ,

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s